随（suí）着（zhe）北京国（guó）际大数据交易所（suǒ）（以（yǐ）下（xià）简称“北数所（suǒ）”）的发起成立（lì），近年来（lái）不（bú）温不（bú）火的大数据交（jiāo）易所重回舆论场中（zhōng）心。根据官方消息，北数所将以培育数据（jù）交易市场、释放（fàng）数据要素价值（zhí）为核心，打造立足京津（jīn）冀，辐射带动全（quán）国（guó），面向全球（qiú）提供服务的金融科技（jì）基础设（shè）施。

2015年起，受（shòu）互联（lián）网金融（róng）和数字经（jīng）济爆发驱动，多省市出现过几轮（lún）数据交（jiāo）易平台兴建热潮（cháo）。但相比市（shì）场化大数据公司的野蛮生（shēng）长，由政府背书甚至主导的大数据交易所模式却（què）颇为消（xiāo）沉。截（jié）至今（jīn）年4月，国内（nèi）已（yǐ）公布的（含（hán）筹建）的大数（shù）据交易所（中（zhōng）心）已超过30个，但业务活跃的寥寥无几。

这其中，既有顶层设计、法（fǎ）律法规的缺（quē）位，亦有关键技术未成熟和体制机制的束缚。

据悉，目前市（shì）场最成熟的大数据应用就在金融信（xìn）贷记录，而大（dà）数据（jù）交易所里，70%以上是带有金融属性的（de）数据。

在数据（jù）要素化改革的顶层设计驱动下，大数据（jù）交易所再次（cì）升温。北数（shù）所的出现代表了一（yī）种新的路径探索，其技术突破一定程度上解决了此前（qián）困扰数据流通的（de）最大（dà）难题——数据所（suǒ）有权争议以及（jí）数据的滥用。但这（zhè）一商业模（mó）式同样面临重（chóng）重挑战，能否走通有待时间（jiān）的检验。

规范金融应用技术

从（cóng）2014年成立贵阳（yáng）大数据交易（yì）所开始，各类（lèi）大（dà）数据交易所（suǒ）（中心）在国内遍地开花，但在2017年之后开始降温。2018年到2019年，市场一度冻结。

“有立法（fǎ）健全和司法打（dǎ）击（jī）力度提升的影响（xiǎng），大数据问题动辄上刑事，合规成本高企，各（gè）地倾向按兵不动。”一位上海（hǎi）国资大数据公司（sī）内部（bù）人士向《中国经营（yíng）报》记（jì）者表示，不过在他看（kàn）来，“更重要的是业务很（hěn）难推进，根本上（shàng）模式就不成立”。

根据中国信（xìn）通院发布的《中国数（shù）字（zì）经济发展白皮书（2020年）》，我国大数据的交易模（mó）式可大（dà）致划（huá）分（fèn）为四（sì）种（zhǒng）：政（zhèng）府牵头或背书的（de）交易所（中心（xīn））；行（háng）业机构为主的（de）行业数（shù）据交易模式；大（dà）型互（hù）联网公司、大（dà）型IT厂商（shāng）为（wéi）主导的数（shù）据交易平台；垂直数据服（fú）务（wù）商主导的市场化数（shù）据交（jiāo）易模式。这其中（zhōng），后（hòu）两者主要以盈利为主要诉求，而大数据交易所（中心）因其权威性和（hé）合规（guī）性最（zuì）强，对我国（guó）数据（jù）合规定价与流（liú）通的意义（yì）最大。

但（dàn）大数据（jù）交易所模式始终不温不火。2015年4月（yuè），号称（chēng）全（quán）球第（dì）一家的贵（guì）阳大数据（jù）交易所挂牌成立（lì），一度引发（fā）关注。根据《贵（guì）州日报（bào）》公开信息，截至2018年3月，贵（guì）阳大（dà）数据交易所会员数（shù）量突（tū）破2000家，接（jiē）入225家优质（zhì）数据（jù）源，交易（yì）额累计突（tū）破1.2亿元。但此后，该（gāi）交易所未（wèi）再公布过相关交易数（shù）据。

一（yī）位大（dà）数（shù）据行业第三方技（jì）术公司高管向记者透露，不少大数据交易所的1.0模式就是把从地方（fāng）政（zhèng）府、地方国（guó）企拿到的数据放到平台上，有机构需（xū）要交易，就开个API接（jiē）口把数据连（lián）上。但后来发现，这种（zhǒng）方式下的数据用途和（hé）用量根本不可（kě）控（kòng），接（jiē）入数据（jù）交易的技术方、需求方、中介（jiè）方等都（dōu）可能违规私下截留数据，甚至将数据再“卖（mài）”给其（qí）他相关方。

前（qián）述国（guó）资大数据公司内部人士（shì）早年（nián）曾（céng）参访华东某市大数据交易中心，现场有人就私下向（xiàng）其表示（shì），如果有数据需（xū）求直接接定向（xiàng）采购就（jiù）可以，为什么要经（jīng）过交易中（zhōng）心，他们能提供什么价值？ 从第三方过一道，数据就会有（yǒu）被截留的可能。

2020年11月，由中国人民银行发（fā）布的《多方安全计算金融应用（yòng）技术规范》规定了多方安全计算（suàn）技（jì）术金（jīn）融应用的各种要求。由全国（guó）金融标准化技术委员会归口（kǒu）管理的（de）《规（guī）范》，有（yǒu）助于实（shí）现在不泄露原（yuán）始数（shù）据、保障信息安（ān）全前提下推动多个主体（tǐ）间的数据（jù）共（gòng）享与融合（hé）应用（yòng）。

事（shì）实上，随着技术（shù）发展，一（yī）些大数据（jù）交易（yì）所已（yǐ）经（jīng）意识到1.0模（mó）式存在（zài）的问题，于是进入2.0阶段——建云，但还是未能解决数据泄露和数据滥（làn）用的问题。“在（zài）云上算一（yī）算再把（bǎ）结果给需求方，很（hěn）多需求方仍（réng）会担心（xīn）：数据、算法甚至参数（shù）放到云（yún）上（shàng），泄露了怎么办？”前述技术公司高管表（biǎo）示（shì）。

有别于银联、网联这样（yàng）的“强牌照机（jī）构（gòu）+金融基础设（shè）施”，大数据交易所（suǒ）可谓既（jì）无（wú）强（qiáng）牌照，也（yě）无强（qiáng）服务，这（zhè）导致最终很多（duō）交易（yì）根本不发生（shēng）在大（dà）数据交（jiāo）易（yì）所场内（nèi），交易所（suǒ）沦为了需求（qiú）撮合的中介。

事实上，数据确（què）权悬而未决导（dǎo）致数据难定价，这（zhè）也让大（dà）数据交易所的商业模式始终不（bú）清晰。一（yī）位（wèi）华东地区（qū）大数据交（jiāo）易（yì）所高管（guǎn）告诉记者（zhě）：早期（qī）大数据交易所曾（céng）采取按比例“分（fèn）佣”模式，但推高了数据交易成本又不能提供更有（yǒu）价（jià）值（zhí）的服务。

“我们现在更（gèng）多采取服务费（fèi）的模式，比如有客户需要对（duì）接一（yī）些相关方数据，我们将双方模型部（bù）署后（hòu）跑一（yī）个脱敏结果出（chū）来给到需求方。或者是需求方对与某一（yī）方（fāng）直（zhí）连数据有顾忌，一般会通（tōng）过交易所，我们给出一个多（duō）方对接的解决（jué）方案。”他（tā）表示。

上述模式又很像市场化的数据服务（wù）商。他也承认：在这些方面交易所和（hé）市场（chǎng）化数据机构相（xiàng）比不占优势，“我们一方面做政（zhèng）府数据的开（kāi）放（fàng）共享，一方面（miàn）做商业数据的流（liú）通，但优势肯定还是前者，这两者（zhě）对能力的需求不一样”。

制度短板

“明（míng）文数据（相对（duì）于密（mì）文数据的定义）的交易流通在（zài）理论上是（shì）一（yī）个伪命题。”华控清（qīng）交董事长兼CEO张旭东向记者表示。因为（wéi）明（míng）文（wén）数据一旦被“看见”就（jiù）会（huì）暴（bào）露信息，就可以被无限复制（zhì）和传播，就无法控制用（yòng）途和用量，就可能被滥用，就无法（fǎ）厘清“责（zé）、权（quán）、利”。在他（tā）看来，这是很多（duō）大数（shù）据交易（yì）所无法大规（guī）模推进数据交易的根本原因。

数（shù）据确权（quán）问题迄（qì）今无解。数据确（què）权，指（zhǐ）的是对数据（jù）所（suǒ）有权、使用（yòng）权、经营权、知情（qíng）权、遗忘权、修改权、删（shān）除权等一系列权利的确认。确权是任何资源市场化利用（yòng）的前提，但在（zài）核心的数据（jù）所有权上，应该归属企业还是（shì）个人长期存在争议。在（zài）去（qù）年出台的《民法典》和《数（shù）据安全法（草案（àn））》中，对此也没有进（jìn）一（yī）步（bù）明确。

早（zǎo）年间，贵阳大数据交易（yì）所也（yě）曾发布《数据确权暂行（háng）管理办法》及《数据交易结算制度（dù）》，尝试登记数据所有权，然后（hòu）对数据的（de）使用权等进行公开竞价，以实现数据的登记确权及变现。

但（dàn）前（qián）述技术公司高管（guǎn）指（zhǐ）出：这种“分离”和（hé）数据竞价都是明（míng）文数据，而明文数据下面，所有权和使用权（quán）是没（méi）法真（zhēn）正分离的。隐私计算需要的（de）算力通常（cháng）是明（míng）文数据计算的（de）十（shí）倍，很长一段时间这项技术（shù）都没有投入实（shí）践（jiàn）之中。此外，这种竞（jìng）价（jià）所得的数据只是一次性的交易，后续（xù）数据（jù）的用途也并不可控。

根据北数所成立时官方披露信息，其正是通过多方计（jì）算技术实（shí）现“数据可用不（bú）可见，用途可（kě）控可计量（liàng）”，实质上完成了数据使用权和所有权的分离。这也是（shì）市场定义（yì）其为“新型”大数据（jù）交易所的（de）重（chóng）要原因。

这项技术来源于国（guó）内（nèi）多方计算领域头部机构华（huá）控清交，是北（běi）数所的（de）四个发起股（gǔ）东之一。

“面对数（shù）据所有权（quán）难题，既可以等到法律（lǜ）规章明确后再依（yī）法合规地操作，也可以先摸着（zhe）石头（tóu）过河（hé），从数据的使（shǐ）用（yòng）权和受益权入手进（jìn）行探（tàn）索。”张（zhāng）旭东向记者表示。在他看来，如果利用技（jì）术手（shǒu）段把数据“可见”的（de）具体信息和用不着“看（kàn）见”就可以用于计算的使用价值分离，并（bìng）能（néng）够对（duì）数据使用价值的（de）具体（tǐ）用途和使用次数途进行控（kòng）制，实质上就可以把（bǎ）数据的使（shǐ）用权从（cóng）所有权中分立出（chū）来，为（wéi）厘（lí）清数（shù）据使（shǐ）用的“责（zé）、权、利（lì）”提（tí）供技术（shù）手段。

张旭东（dōng）认为：交（jiāo）易（yì）所流通的应该是数据（jù）的特定使（shǐ）用（yòng）权，而不是明文数据本身（shēn）。“交易所应该是餐厅，而（ér）不是菜市场。它出（chū）售的不是数据原材料，而（ér）是特定的计算结果。数据可（kě）用（yòng）不可见和规定数据具体用（yòng）途用量可以使（shǐ）数据的特定使（shǐ）用权成（chéng）为有限（xiàn）的供（gòng）应（yīng）和（hé）有限制的需求，继而可以通过市场供需进行（háng）定价并大规模地交易流通。”

据透露，这套底层（céng）交易（yì）系统已经跑通，华控清交也（yě）正在（zài）建议（yì）和推动数据使用权的地（dì）方（fāng）立法。

技术突破（pò）为中国（guó）大数据交易所解（jiě）决确权和定价问题提（tí）供了解决思路，但这一市（shì）场的发展仍严（yán）重缺乏（fá）机制保障（zhàng）。除了立法层（céng）面缺失（shī），地（dì）方在规（guī）划和（hé）执行层面仍处于各自（zì）为政、一（yī）盘散沙的局面。

前述（shù）大数据交易（yì）所（suǒ）高管就表示：目前交易所基本是各省、各（gè）部门各自为政，跨区域跨系统很难打通关（guān），很多不同单位（wèi）之间数据格式（shì）、字段内容不（bú）统（tǒng）一，接口不兼容，制度制约（yuē）不能让数据价（jià）值有效流动。此外（wài）很多地方政府对于数据（jù）流通的看法（fǎ）还（hái）非常（cháng）初（chū）级，“他（tā）们认为（wéi）数据是自己的、本省的，但数据其实是没（méi）有地域限制的，这些都（dōu）还（hái）需（xū）要三到五年的（de）改（gǎi）造过（guò）程（chéng）”。

而创新技术在解（jiě）决多（duō）方问（wèn）题上，也很难采取标准化方式（shì）。例如北数所目前采（cǎi）取的是数据（jù）分级（jí）管理（lǐ）——针对无（wú）条件开放（fàng）的公共数据，通过北京政务数据资源网向社会免费开放；针（zhēn）对金融领（lǐng）域数据（jù），采（cǎi）用授（shòu）权调用、共同建模等方式，开展（zhǎn）协（xié）同应用服务；针对高（gāo）价值的多方数据，通过新（xīn）型数（shù）据（jù）交易平台，采（cǎi）用多（duō）方安（ān）全计算、联邦学习等技术，支撑数据使（shǐ）用权交易。

一（yī）位业（yè）内人士（shì）就（jiù）向（xiàng）记者指（zhǐ）出：金融数据（jù）为什么没办（bàn）法通过新型数据交易平台交易（yì），也（yě）值得思索。